Resumo Este artigo, em formato de relato de pesquisa de base teórico-conceitual, objetiva discutir as relações entre a filosofia da linguagem de base marxista adotada pelo Círculo de Bakhtin e os princípios bakhtinianos sobre atividade humana, linguagem e os processos de enunciação; bem como identificar as contribuições deste diálogo para as práticas de ensino na alfabetização. Tais relações destacam a natureza social e ideológica dos signos linguísticos e a interação dialógica como realidade da linguagem. Disto se depreende a necessidade de práticas alfabetizadoras em contextos interdiscursivos que apostem em modos autorais de ensinar e de aprender, a partir de estratégias didáticas contextuais e diversificadas. Conclui-se que, no campo da alfabetização, faz-se necessário um posicionamento filosófico, político e ético que garanta uma unidade de princípios e não uma uniformidade de propostas, que possibilite a inclusão para a equidade social.

Abstract This article, in a theoretical-conceptual research report format, aims to discuss the relationship between the Marxist-based philosophy of language adopted by the Bakhtin Circle and the Bakhtinian principles on human activity, language, and the enunciation processes; and to identify the contributions of this dialogue to teaching practices in literacy. Such relationships highlight the social and ideological nature of linguistic signs and dialogical interaction as a reality of language. This shows the need for literacy practices in interdiscursive contexts betting on genuine ways of teaching and learning, from contextual and diverse didactic strategies. It concludes that, in the field of literacy, having a philosophical, political, and ethical position that guarantees a unity of principles and not a uniformity of proposals, which enables inclusion for social equity, is necessary.

OBJETIVO: investigar como os fonoaudiólogos, na prática clínica, têm utilizado as terminologias referentes às alterações fonéticas e/ou fonológicas, assim como discutir as bases teóricas que têm fundamentado as mudanças de nomenclatura. MÉTODOS: foi realizada uma pesquisa exploratória com 60 fonoaudiólogos a fim de coletar dados por meio de respostas às perguntas: Você faz diferença entre Dislalia, Distúrbio Articulatório e Desvio Fonológico? Se sim, qual a diferença? Os dados foram analisados descritivamente através de distribuições percentuais. Foram aplicados testes de significância para a diferença de proporções, utilizando-se o nível de significância de 5%. A análise qualitativa, feita a partir de uma perspectiva discursiva, promoveu a discussão das relações entre Fonética e Fonologia e suas implicações para as alterações fonético-fonológicas. RESULTADOS: quase metade dos fonoaudiólogos entrevistados (45%) assegurou não diferenciar as terminologias utilizadas para designar as alterações fonético-fonológicas ou não saber explicá-las. Os sujeitos que afirmaram diferenciar os três termos, de forma geral, forneceram explicações evasivas ou pouco coerentes para as terminologias. Tais resultados denunciam que a maioria dos sujeitos dessa pesquisa, em suas práticas fonoaudiológicas, apenas reproduz terminologias comumente utilizadas sem um saber mais aprofundado sobre o tema, refletindo o fosso ainda existente entre a teorização linguística e a prática clínica. Esta geralmente tem sido realizada à margem daquela. CONCLUSÃO: evidencia-se, com isso, que, embora muito já se tenha construído em termos de conhecimento científico, na prática, parte dos fonoaudiólogos ainda mantém o caráter tecnicista que fez parte da história da Fonoaudiologia.

PURPOSE: to investigate how speech therapists have been using the terminologies that refer to phonetic/phonological disturbance in the clinical experience, as well as to discuss the theoretical basis that has supported their terminological choices. METHODS: an exploiting research was done involving sixty speech therapists in order to get data through their answers to the following questions: Do you make any difference between Dyslalia, Articulatory Impairment and Phonological Deviation? If so, what is the difference? The data were descriptively analyzed through percentage distribution. Significance tests were applied, using significance level of 5%. Data analysis that was carried through in a discursive perspective promoted the discussion on the relationship between Phonetics and Phonology and their implications on phonetic/phonological alterations. RESULTS: almost half of the interviewed speech therapists (45%) said they were not differentiating the terminologies used to name the phonetic/phonological alterations or not knowing how to explain them. The subjects that stated to differentiate the three terms, as a general rule, provided evasive or little clear explanations as for the terminologies. Such results reveal that most subjects in the said research, in their speech therapy experience, just reproduce largely used terminologies without having an appropriate know-how about the theme, reflecting the existence of a gap between the linguistic theorization and the clinical practice. The latter usually has been developed on the fringes of the former one. CONCLUSION: it was shown that, despite the great improvements in linguistic knowledge, in practice, some speech therapists still keep the thecnicist character that took part in the history of Speech Therapy.

TEMA: linguagem escrita e subjetividade no grupo fonoaudiológico. PROCEDIMENTOS: este relato de caso tem por objetivo analisar como sujeitos, que participam de um grupo fonoaudiológico, significam suas histórias com a linguagem escrita e como tal grupo pode constituir-se como um espaço para a ressignificação de tais histórias. O material do estudo clínico foi coletado a partir do atendimento grupal envolvendo nove adolescentes, inseridos no Ensino Fundamental da Rede Pública de Curitiba, encaminhados pela escola para tratamento fonoaudiológico, com queixa de distúrbio de leitura e escrita. Tal atendimento foi realizado, durante um ano, na Clínica Fonoaudiológica da Universidade Tuiuti do Paraná. Os encontros eram semanais, com duração de duas horas, totalizando 48 sessões. A coleta de dados foi realizada a partir de vídeo-gravações e do registro diário das sessões. Foram selecionados seis episódios considerados significativos para a análise da temática. RESULTADOS: a pesquisa indicou que os sujeitos estabeleciam uma relação de sofrimento com a escrita a partir da qual assumiam uma posição de incompetência em ler e escrever. A partir do processo terapêutico foi possível ressignificar as relações dos adolescentes com essa modalidade de linguagem, de forma que puderam assumir diferentes posições e um lugar de autoria e de interlocutor capaz. CONCLUSÃO: o grupo fonoaudiológico construiu-se como um espaço de troca para que os sujeitos estabelecessem uma relação significativa com a leitura e a escrita, propiciando condições fundamentais para a ressignificação dos sintomas e para a interação com diversos textos escritos, promovendo, assim, mudanças na relação do sujeito com sua linguagem.

BACKGROUND: written language and subjectivity in a speech language therapy group. PROCEDURES: this paper aims to analyze how individuals that participate in a speech language therapy group, signify their stories by using the written language and how this process can constitute an opportunity to recreate their meanings. The data for this clinical study was collected in a group therapy involving 9 teenager students from public schools of Curitiba, with the complaint of reading and writing disorders. The group therapy was realized during one year inside the Speech language therapy clinic in Tuiuti University of Paraná. The meetings occurred every week during two hours totalizing 48 meetings. All data were video recorded and also written in a session diary. Six episodes considered very expressive were selected in order to analyze this theme. RESULTS: the research indicated that these individuals had a suffering relation with the written language and that they assumed incapacity positions towards it. It could be possible to observe that the clinical practices inside the group helped to recreate these relations, so that the individuals began to feel capable and assume responsibility positions in reading and writing practices. CONCLUSION: the speech language therapy group was built as a place where the individuals could set up a significant relation with reading and writing, providing key conditions for the re-significance of the symptoms and for interacting with different written texts, promoting thus changes between the individual and his own language.